HSC English First Paper English For Today - Unit 12 Lesson 5 Scientific Method

Limits of the Scientific Method 

Before researchers become researchers they should become philosophers. They should consider what the human goal is, what it is that humanity should create. Doctors should first determine at the fundamental level what it is that human beings depend on for life.  

In applying my theories to farming. I have been experimenting in growing my crops in various ways, always with the idea of developing a method close to nature. I have done this by whittling away unnecessary agricultural practices.  

Modern scientific agriculture, on the other hand has no such vision. Research wanders about aimlessly, each researcher seeing just one part of the infinite array of natural factors which affect harvest yields.  

Furthermore, these natural factors change from place to place and from year to year.  Even though it is the same quarter acre, the farmer must grow his crops differently each year in accordance with variations in weather, insect populations, the condition of the soil, and many other natural factors. Nature is everywhere in perpetual motion; conditions are never exactly the same in any two years.  

Modern research divides nature into tiny pieces and conducts tests that conform neither with natural law nor with practical experiences. The results are arranged for the convenience of research, not according to the needs of the farmer. To think that these conclusions can be put to use with invariable success in the farmer's field is a big mistake.  

Recently Professor Tsuno of Ehime University wrote a lengthy book on the relationship of plant metabolism to rice harvests. This professor often comes to my field, digs down a few feet to check the soil. brings students along to measure the angle of sunlight and shade and whatnot, and takes plant specimens back to the lab for analysis. I often ask him, "When you go back, are you going to try non-cultivation direct seeding?" He laughingly answers, "No, I'll leave the applications to you. I'm going to stick to research." 

So that is how it is. You study the function of the plant's metabolism and its ability to absorb mutrients from the soll, write a book, and get a doctorate in agricultural science. But do not ask if your theory of assimilation is going to be relevant to the yield.  

Even if you can explain how metabolism affects the productivity of the top leaf when the average temperature is eighty-four degrees (Fahrenheit), there are places where the temperature is not eighty-four degrees. And if the temperature is eighty-four degrees in Ehime this year, next year it may only be seventy-live degrees. To say that simply stepping up metabolism will increase starch formation and produce a large harvest is a mistake. The geography and topography of the land, the condition of the soll, its structure, texture, and drainage, exposure to sunlight, insect relationships, the variety of seed used, the method of cultivation truly an infinite variety of factors-must all be considered. A scientific testing method which takes all relevant factors into account is an impossibility.  

You hear a lot of talk these days about the benefits of the "Good Rice Movement" and the "Green Revolution." Because these methods depend on weak, "improved" seed varieties, it becomes necessary for the farmer to apply chemicals and insecticides eight or ten times during the growing season. In a short time the soil is burned clean of microorganisms and organic matter. The life of the soil is destroyed and crops come to be dependent on nutrients added from the outside in the form of chemical fertilizer.  

It appears that things go better when the farmer applies "scientific" techniques, but this does not mean that science must come to the rescue because the natural fertility is inherently insufficient. It means that rescue is necessary because the natural fertility has been destroyed.  

By spreading straw, growing clover, and returning to the soil all organic residues, the earth comes to possess all the nutrients needed to grow rice and winter grain in the same field year after year. By natural farming, fields that have already been damaged by cultivation or the use of agricultural chemicals can be effectively rehabilitated.

বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির সীমাবদ্ধতা

 গবেষকদের উচিত গবেষক হওয়ার আগে দার্শনিক হওয়া। তাদের বিবেচনা করা উচিত মানবজাতির লক্ষ্য কী এবং মানবজাতির পক্ষে কী সৃজন করা উচিত। ডাক্তারদেরও প্রথমে একটি মৌলিক স্তরে নির্ধারণ করা উচিত বেঁচে থাকার জন্য মানুষ সর উপর নির্ভর করে।  

অ। র তত্ত্বগুলো কৃষিতে প্রয়োগ করার সময়, আমি বিভিন্ন উপায়ে ফসল ফলানোর পরীক্ষা চালিয়েছি, সর্বদা প্রকৃতিঘনিষ্ঠ পদ্ধতি বিকাশের ধারণা নিয়ে । আমি অপ্রয়োজনীয় কৃষি পদ্ধতিগুলো বাদ দিয়ে এটি করেছি।  

অন্যদিকে, আধুনিক বৈজ্ঞানিক কৃষির এই ধরনের কোনো দৃষ্টিভঙ্গি নেই। গবেষণা লক্ষ্যহীনভাবে অভিসারী হয়ে যায়, প্রত্যেক গবেষক শুধু প্রাকৃতিক উপাদানগুলির অসীম সারির একটি অংশ দেখে, যা ফসলের উৎপাদনকে প্রভাবিত করে।  

এছাড়াও, এই প্রাকৃতিক উপাদানগুলো স্থান থেকে স্থানে এবং বছর থেকে বছরে পরিবর্তিত হয়।  

জমির পরিমাণ সেই চার একরই থাকে, কৃষককে প্রতিবছর তার ফসল বিভিন্নভাবে চাষ করতে হয়, আবহাওয়া, পোকামাকড়ের সংখ্যা, মাটির অবস্থা এবং অন্যান্য প্রাকৃতিক উপাদানগুলির পরিবর্তনের সাথে সামঞ্জস্য রেখে। প্রকৃতি সর্বত্র গতিশীল; পরপর দুই বছর কখনোই একরকম নয়।  

আধুনিক গবেষণা প্রকৃতিকে ক্ষুদ্র অংশে বিভক্ত করে এবং এমন পরীক্ষা পরিচালনা করে যা প্রাকৃতিক রীতি বা বাস্তব অভিজ্ঞতার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয় । গবেষণার সুবিধার্থে ফলাফল সাজানো হয়, কৃষকের প্রয়োজন অনুযায়ী নয় । এই সিদ্ধান্তগুলো কৃষকের বাস্তব কাজে সার্বক্ষণিক সাফল্য লাভ করবে এমন ভাবা বড় ভুল ।  

সম্প্রতি এহিম বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক সুনো একটি দীর্ঘ বই লিখেছেন উদ্ভিদ বিপাক এবং ধানের ফলনের সম্পর্ক নিয়ে । এই অধ্যাপক প্রায়ই আমার ক্ষেত্রটি পরিদর্শন করেন, মাটি পরীক্ষা করতে কয়েক ফুট গভীরে খনন করেন, ছাত্রদের নিয়ে আসেন সূর্যালোক এবং ছায়ার কোণ মাপার জন্য, এবং উদ্ভিদের নমুনা ল্যাবে নিয়ে গিয়ে বিশ্লেষণ করেন। আমি তাকে প্রায়ই জিজ্ঞেস করি, “আপনি যখন ফিরে যাবেন, আপনি কি সরাসরি বপন না করে চাষের পদ্ধতি পরীক্ষা করবেন?” তিনি হাসতে হাসতে উত্তর দেন, “না, এর প্রয়োগ আপনার ওপর ছেড়ে দিচ্ছি। আমি গবেষণাতেই থাকব।”  

তাহলে ব্যাপারটা এমনই। আপনি উদ্ভিদের বিপাক প্রক্রিয়া এবং এটি কীভাবে মাটি থেকে পুষ্টি গ্রহণ করে তা নিয়ে অধ্যয়ন করেন, একটি বই লেখেন, এবং কৃষি বিজ্ঞানে ডক্টরেট ডিগ্রি অর্জন করেন। তবে ফসল উৎপাদনের সাথে আপনার অনুকূলন তত্ত্বের প্রাসঙ্গিকতা আছে কি না, তা জিজ্ঞাসা করবেন না।  

আপনি যদি বুঝিয়ে দিতে পারেন যে, বিপাক কীভাবে ৮৪ ডিগ্রি ফারেনহাইট গড় তাপমাত্রায় শীর্ষ পাতার উৎপাদনশীলতাকে প্রভাবিত করে, তবুও এমন জায়গা আছে যেখানে তাপমাত্রা ৮৪ ডিগ্রি নয়। এবং যদি এ বছর এহিমেতে তাপমাত্রা ৮৪ ডিগ্রি হয়, তবে পরের বছর এটি হয়তো ৭৫ ডিগ্রি হতে পারে । শুধুমাত্র বিপাক প্রক্রিয়াকে বাড়িয়ে দেওয়া হবে বলে ফসলের মধ্যে স্টার্চ গঠন বৃদ্ধি পাবে এবং বিপুল পরিমাণের ফলন হবে বলে ভাবা একটি ভুল। ভূমির ভৌগোলিক বৈশিষ্ট্য, মাটির অবস্থা, এর গঠন, বুনন এবং নিষ্কাশন ব্যবস্থা, সূর্যালোকের সংস্পর্শ, পোকামাকড়ের সম্পর্ক, ব্যবহৃত বীজের ধরন, চাষাবাদের পদ্ধতি অসীম সংখ্যক প্রাকৃতিক উপাদান বিবেচনায় নিতে হয় । সমস্ত প্রাসঙ্গিক উপাদানকে বিবেচনায় নিয়ে কোনো বৈজ্ঞানিক পরীক্ষার পদ্ধতি পরিচালনা করা কার্যত অসম্ভব। এই সময়ে আপনি “গুড রাইস মুভমেন্ট” এবং “গ্রিন রেভল্যুশন”-এর সুবিধাগুলো সম্পর্কে অনেক কথা শুনবেন। কারণ এই পদ্ধতিগুলো দুর্বল, “উন্নত” বীজের ধরনগুলোর উপর নির্ভর করে, কৃষককে চাষাবাদের মৌসুমে আট থেকে দশবার রাসায়নিক এবং কীটনাশক প্রয়োগ করতে হয়। অল্প সময়ের মধ্যেই মাটির জীবাণু এবং জৈব পদার্থ পুড়ে শেষ হয়ে যায়। মাটির প্রাণশক্তি ধ্বংস হয়ে, যায় এবং ফসলগুলো বাইরের পুষ্টির উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে, যা রাসায়নিক সারের মাধ্যমে যোগ করা হয়।  

দেখা যায় যে কৃষক যখন “বৈজ্ঞানিক” পদ্ধতি প্রয়োগ করেন, তখন ফলাফল ভালো হয়, তবে এর মানে এই নয় যে, প্রাকৃতিক উর্বরতা যেভাবে ক্রমেই অপর্যাপ্ত হয়ে উঠছে বিজ্ঞান সেটিকে উদ্ধার করতে এগিয়ে আসবে। এর মানে হলো উদ্ধার প্রয়োজন কারণ প্রাকৃতিক উর্বরতা ধ্বংস হয়ে গেছে।  

খড় ছড়িয়ে, ক্লোভার চাষ করে এবং সমস্ত জৈব অবশিষ্টাংশ মাটিতে ফিরিয়ে দিয়ে, পৃথিবী একই মাঠে বছরের পর বছর ধরে ধান এবং শীতকালীন শস্য জন্মানোর জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত পুষ্টির অধিকারী হয়। প্রাকৃতিক কৃষির মাধ্যমে, চাষাবাদ বা কৃষি রাসায়নিক ব্যবহারের মাধ্যমে ইতিমধ্যে ক্ষতিগ্রস্ত জমিগুলোকে কার্যকরভাবে পুনর্বাসন করা যেতে পারে।